Преподы: признаки мягкости и пушистости

Надеюсь, вы не первым зашли в аудиторию? Но и не последним? Правильно!

Ближе к концу же становится (особенно при малом количестве народа) скучно и неуютно, особенно если (не дай Бог) вы останетесь один. Кроме того, отвлекать, вгонять в транс и морочить голову экзаменаторам становится значительно труднее, т.к. освобождаются другие преподы (хотя это зависит от экзаменатора: некоторые просто начинают трепаться с друзьями и 0 внимания на вас. Но это редко.)

Зайдя где-то после первой половины, вы, с одной стороны, можете подготовиться раньше срока с целью подозвать лучшего экзаменатора (например, знакомого семинариста), а с другой стороны - сможете понаблюдать за экзаменаторами, начавшими спрашивать других студентов: какой из них лучше ? А также послушать, какие дополнительные вопросы они задают.

Классификация преподавателей по Юрию Эхо:

1. Интеллигенты.

   Лучший и наименее распространенный тип преподавателей.

   Интеллигенты - крайне редкий и весьма колоритный на фоне всей экономической системы тип.

   Однажды первокурсникам пришлось наблюдать следующую сцену с таким человеком. Они сидели на кафедре, ожидая своего преподавателя, а в это время какой-то старшекурсник сдавал экзамен другому старшему преподавателю. Но на экзамен это было совершенно не похоже. Они разговаривали, как старые друзья, обменивались шутками, свежими новостями, смеялись, интересовались проблемами друг друга и т.п.

   Первокурсники просто обмерли от такого уровня отношений между студентом и экзаменатором. Расставались они в такой же теплой и дружественной атмосфере, в какой общались: улыбались друг другу, пожимали друг другу руки, передавали приветы общим знакомым и т.д. Студент, сияющий, стал уходить. Первокурсники с почтительным трепетом обступили студента, так близко знакомого с маститым преподавателем (известным, к тому же, своей строгостью).

   "Ну что, пятерка?" - спросили они. - "Да... банан - в третий раз", - ответил он.

   Интеллигенты, будучи весьма приятными в общении людьми, тем не менее весьма опасны для учащихся, не желающих положить свою молодую жизнь на учебу. Их требовательность столь велика и несовременна, что выглядит как проявление какого-то древнего хтонического начала. Поэтому, если вы не увлечены смертельно каким-либо научным вопросом, старайтесь избегать формального общения с этими людьми.

2. Узкие специалисты.

   Не менее опасны бывают и представители следующего типа - узкие специалисты.

   Если вы как-нибудь заехали на их территорию, спасения вам уже не будет. Однако такие преподаватели хороши тем, что они ничего не видят дальше собственного конька. Поэтому, если вы пишете (говорите) что-либо для узкого специалиста, не касаясь его научных вопросов, он вообще не будет интересоваться вашей работой. Можно сказать на основании очень большого опыта, что такое отношение для студентов весьма выгодно.

3. Администраторы.

   Администраторы - это люди, часто достаточно поверхностно знающие свой предмет, однако занимающие весьма высокое руководящее положение в своей среде. Очень часто среди таких преподавателей можно встретить бывших офицеров КГБ или вооруженных сил. Есль и молодая поросль. Они, как правило, становятся заведующими кафедрой и заместителями деканов. Такие преподаватели весьма широко смотрят на постановку учебного процесса, стараются не особенно вникать в детали научных изысканий своих подопечных, но строго следят за соблюдением административных и иных формальностей. От них вы можете получить любые сведения относительно правильного поведения ("По ГОСТу студент должен уделять учебной деятельности не менее 8 часов в день"), оформления соответствующих документов и т.п.

   Единственное, что требуется от вас в общении с ними, - это не наступать на больную мозоль и ни в коем случае не ссориться с ними. Такие преподаватели очень мстительны и имеют возможность очень сильно навредить вам в вашей академической карьере.

4. Неудачники.

   Ниженаписанное весьма характерно для замыкающего список и достаточно распространенного типа преподавателей.

   Этот тип - неудачники, составляющие немалую часть участников академического процесса со стороны преподавателей. Это люди со сварливым нравом и больным самолюбием, думающие только о себе, но вместе с тем любящие поучать других и указывать им на их ошибки. Их не будет интересовать ваш ответ, но они сделают все, чтобы доказать вам, что вы тоже неудачник. От такого рода преподавателей нельзя ждать ни помощи, ни снисхождения. Следовало бы посоветовать избегать их, однако в современных условиях это практически невозможно.

   Поэтому можно лишь сказать, что каждый студент или иной учащийся должен приложить все силы, чтобы свести общение с такими преподавателями к минимуму и ни в коем случае не стараться им угодить - из этого все равно ничего не получится. В то же время идти с ними на конфликт было бы не меньшей глупостью, даже если этот конфликт провоцирует сам преподаватель, испытывая ваше терпение бесконечными и бессмысленными придирками. Поэтому здесь следует идти на компромиссы. Например, обмануть такого рода преподавателя почти ничего не стоит, тогда как добросовестно потраченные вами силы все равно не найдут сколько-нибудь положительного отклика.

Как кормить экзаменатора ?

Экзаменаторы бывают разные.. Тем не менее, их можно довольно хорошо разделить по способу усвоения предлагаемых знаний.

Преподы первого типа отдают предпочтение полноте материала - экзаменатор не особо копает глубину понимания и обоснования рассказываемого, но важен выдаваемый на-гора объем продукта (количество свойств объекта, следствий к теоремам и т.п.)

В этом случае нужно писать по принципу: чем больше - тем лучше. Как можно больше свойств (возможно, и из других билетов), следствий и т.п. До кучи, но не зарываясь. Полного изложения курса никто не ждет. Понимания - тоже.

При этом, естественно, стоит учитывать возможное наличие задачи, которая с большой вероятностью (при преподе такого типа) будет по теме билета или по теме, очень близкой к ней.

Экзаменаторы второго типа считают важным именно понимание материала. Сюда зачастую включается понимание формулировок используемых в доказательстве теорем, возможны простенькие вопросы на понимание и вопросы типа: "А будет ли верна использованная в доказательстве вопроса билета теорема ТТТ, если условия будут XXX ?"... Но здесь, как правило, объем и полнота изложения играют роль гораздо меньшую. В доказательствах считают важными только принципиальные переходы.

В этом случае лучше изложить основные свойства, основные теоремы, при этом хорошо поняв: "что", "зачем" и "почему". Излагать гораздо больше не стоит: препод может "проглотить" инфу как малозначащую, но может и потребовать строго доказать какой-то неожиданно замеченый тонкий момент... Со всеми вытекающими..

Задачек, если таковые будут, обычно следует ожидать по важным темам, не входящим в рассказанный билет. Это и логично: препод проверяет понимание остальной части курса.

Временной фактор:

Играет большую роль, если экзамен длится 2.5 часа и дольше. Твердо запомните, что экзаменатор, только начавший экзамен - это одно, экзаменатор через час-другой после его начала - cовсем другое, и совершенно ничего с первыми двумя не имеет уставший после многочасового опроса экзаменатор (© Ткачук).

Для вас наиболее выгоден второй тип:

Экзаменатор на первом этапе будет с интересом слушать вас и вдумываться во все нюансы ответа на билет или задачи. Кроме того, он может еще не знать уровня аудитории...

Экзаменатор на третьем этапе (т.е. cильно уставший) абсолютно непредсказуем. Его поведение зависит от характера, вам неизвестного (если он предусмотрительно не изучен вами заранее ;-). Один человек от усталости начнет потихоньку ненавидеть всех студентов и, как бы он ни старался быть объективным, уверяю вас, это весьма сильно скажется на оценке. Другой будет думать только об обеде :-)) и о том, как бы скорей и проще избавиться от экзаменуемого. Ясно, что в данном случае оценка может быть завышена. Но лучше не рисковать.

Итак, вы быстро написали билет и/или задачу (eсли у вас все же есть с собой бомбы / шпаргалки, ни в коем случае не пользуйтесь ими в первые 20-30 минут!) и внимательно наблюдаете за экзаменаторами...

Признаки мягкости АКА пушистости:

Экзаменатор слушает рассеянно.

Задает не слишком много и/или несложные дополнительные вопросы.

Имеют место так называемый "Возрастной фактор" и "Cвойство полноты":
К пушистым экзаменаторам обычно относятся склонные к полноте (это признак спокойной жизни и того, что человек чаще доволен тем, что видит/слышит, чем наоборот), и (под большим вопросом) пожилые люди. Тогда как молодые экзаменаторы в основной массе еще не самоутвердились в жизни, поэтому у них и к другим повышенные требования. Кроме того, они еще не успели отучиться сравнивать себя и экзаменуемого, что также есть психологический аспект, понижающий оценку. (© Ткачук)

Давно установлено, что чем дольше преподает человек (и чем выше его квалификация), тем меньше он спрашивает. То есть сдавать профессору лучше, чем доценту, а академику лучше, чем профессору (вообще лафа, кстати).

Еще одна зависимость: чем более строг препод в обычной практике, и чем больше он "выпендривается" своей строгостью, тем халявнее он на экзамене. Те же, у кого большие требования, но кто не выпендривается ими в обычной практике, а делает все спокойно или слегка посмеивается - люди куда более опасные.

И еще одно полезное наблюдение. Если вы можете посмотреть, как экзаменатор ведет семинары, читает лекции и т.п - обязательно сделайте это! Человек, владеющий методами НЛП, может попробовать снять стратегии на лекции, но даже не имеющий об этой науке представления тоже может заметить важные вещи. В частности, посмотреть, как препод слушает решение задачи (домашней например).

Особое внимание можно обратить на следующее: что делает препод, когда чего-то в решении не понимает? Спрашивает ли он студента все подробнее и подробнее, либо пытается допереть сам. Если спрашивает студента до последнего, а сам - ни движения извилинами, тогда плохо... На экзамене может копать долго и глубоко. А вот если он пытается сообразить что-либо сам, да еще (!) говорит при этом, что он пытается сделать, то надо бы приметить, сколько времени он это делает, что говорит, что нет, ну и до каких пор сам соображает. Эту инфа бывает ОЧЕНЬ ценной на экзамене.

     Четкой технологии подманивания, увы, не придумано. Есть идеи - поделитесь со мной.

     Попытка выбрать экзаменатора может и не удаться, если отвечают по списку. Тем не менее если вас хотят направить к преподу, который только что громко и нервно разговаривал с экзаменуемым, чьи дела были явно плохи, то до истечения определенного времени вы можете отказаться, сославшись на неготовность. Вы можете выбрать вроде бы клевого экзаменатора, ставившего только 5, дождаться, когда он освободится и высоко поднять руку, но это пока максимум того, что можно придумать ;-(.

ВСЕМ ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ ПОСЛЕ УСПЕШНО СДАННОЙ СЕССИИ

назад

вверх

вперед